88娱乐2_88娱乐2首页_娱乐88网站

HOTLINE

13836542354
法律常识

咨询热线:
13836542354

四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼
400-6212-718
13836542354
法律常识

当前位置:88娱乐2_法律常识_

依法应当追究刑事责任的

文章来源:未知;时间:2019-03-15 17:31

  【摘要】 《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》增设缺席审判这一特别程序,对犯罪嫌疑人、被告人潜逃境外的缺席审判程序的适用范围、程序具体设置、诉讼权利保障以及中止审理和被告人死亡案件的缺席审判程序等相关问题作了系统规定。本文在回顾刑事缺席审判程序立法进程的基础上,对相关重点问题予以梳理探讨。

  建立缺席审判制度,是打击犯罪,特别是打击外逃贪污贿赂犯罪的现实需要。党的十八大以来,国际追逃追赃工作取得重大进展。随着反腐力度的不断加大,建立刑事缺席审判制度显得日益重要和必要。2018年10月26日,十三届全国人大常委会第六次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》(以下简称《刑事诉讼法修改决定》),适应新时代反腐败和国际追逃追赃工作的需要,在系统总结刑事审判经验和难题的基础上,增设“缺席审判程序”专章,对犯罪嫌疑人、被告人潜逃境外的缺席审判程序的适用范围、程序具体设置、诉讼权利保障以及中止审理和被告人死亡案件的缺席审判程序等相关问题作出系统规定。本文拟在回顾刑事缺席审判程序立法进程的基础上,对相关重点问题予以探讨分析,以求教于学界方家和实务同仁。

  缺席审判程序的适用范围、特别是案件范围,可以谓之为缺席审判程序立法过程中讨论时间最长的问题。在草案一次审议稿的研拟过程中,对于缺席审判程序的适用范围,即存在不同认识:1.关于案件范围。对于“贪污贿赂等犯罪案件”的表述是否需要保留“等”字,有意见认为,目前设立缺席审判制度主要是基于反腐败斗争的现实需要,可以删去“等”;也有意见认为,可以保留“等”字,但目前考虑是不作等外解释,确需等外解释的,通过司法解释等方式进行;还有意见认为,缺席审判程序应当明确扩充到贪污贿赂犯罪以外的其他案件类型,如危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等案件。2.关于地域范围。对于“犯罪嫌疑人、被告人潜逃境外”的表述,有意见认为不应限于潜逃境外的情形,对于犯罪嫌疑人、被告人在境内长期隐匿的,也可以适用缺席审判程序。草案一次审议稿增设的第291条第1款规定:“对于贪污贿赂等犯罪案件,犯罪嫌疑人、被告人潜逃境外,监察机关移送起诉,人民检察院认为犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的,可以向人民法院提起公诉……”可见,草案一次审议稿对缺席审判程序的适用范围规定为“贪污贿赂等犯罪案件”,只适用于犯罪嫌疑人、被告人潜逃境外的情形,不包括在境内长期隐匿的情形。

  在草案一次审议稿的审议和此后征求意见过程中,对于缺席审判程序的适用范围、特别是案件范围,仍然存在较大认识分歧。有意见提出,刑事缺席审判的适用范围是重大问题,立法应当作出明确规定,以便司法实践具体运用,避免认识分歧或者不当适用。建立缺席审判制度的目的,是为了加强境外追逃;同时考虑缺席审判尚欠缺实践经验,建议将其适用范围明确限制在贪污贿赂犯罪案件。未来如认为有必要、条件已成熟,再视情通过立法而不是司法解释扩大适用范围。也有意见认为,应当根据实际需要,适当扩大缺席审判的适用范围。宪法和法律委员会、法制工作委员会会同有关部门进行认真研究认为,建立缺席审判制度是从反腐败追逃追赃角度提出的,但可不仅限于贪污贿赂案件,其他重大案件确有必要及时追究的,在充分保障诉讼权利的前提下,也可以进行缺席审判。但考虑到这是一项新制度,尚缺乏实践经验,且有的缺席审判案件,文书送达和判决执行可能需要外国协助,在制度设计上需考虑到国际影响和外国通行做法,对贪污贿赂犯罪之外的其他案件,还是应当严格限制范围并规定严格的核准程序,根据国内国际大局和个案实际情况灵活掌握,稳妥实施。据此,建议将缺席审判的适用范围修改为“贪污贿赂犯罪案件,以及需要及时进行审判,经最高人民检察院核准的严重的危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件”。[1]基于此,草案二次审议稿作了较大调整,将缺席审判程序适用的案件范围规定为两类:1.贪污贿赂犯罪案件;2.需要及时进行审判,经最高人民检察院核准的严重的危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件。应该说,与草案一次审议稿相比,草案二次审议稿关于缺席审判程序适用案件范围的规定更加明确,较之修改后刑事诉讼法施行后再行通过司法解释予以扩大,更加符合程序法定原则的要求,符合人权保障的基本要求。《刑事诉讼法修改决定》最终基本沿用草案二次审议稿的写法,仅对表述作了微调。

  此外,关于缺席审判程序案件的管辖,草案一次审议稿和草案二次审议稿规定为“由犯罪地或者被告人居住地的中级人民法院组成合议庭进行审理”,草案三次审议稿进一步完善为“由犯罪地或者被告人离境前居住地的中级人民法院组成合议庭进行审理”。审议过程中,有的常委委员提出,为适应对缺席审判案件的审理需要,除了由犯罪地或者被告人离境前居住地的中级人民法院进行审理外,必要时也可以由最高人民法院指定管辖。宪法和法律委员会经研究,建议采纳上述意见,增加最高人民法院指定中级人民法院进行审理的规定。[2]基于此,《刑事诉讼法修改决定》最终规定为“由犯罪地、被告人离境前居住地或者最高人民法院指定的中级人民法院组成合议庭进行审理。”

  在草案一次审议稿的研拟过程中,对于人民检察院提起公诉的缺席审判案件的条件和人民法院是否应当进行实质审查,即存在不同认识。对于“人民检察院认为犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的,可以向人民法院提起公诉。人民法院进行审查后,对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的,应当决定开庭审判”的表述,有意见认为,缺席审判案件数量不多,性质特殊,人民法院在立案时宜进行实质审查,即参照1979年《刑事诉讼法》第108条的规定,对于犯罪事实清楚、证据充分的,应当开庭审判;对于主要事实不清、证据不足的或者具有其他情形的,可以视情要求人民检察院撤回起诉或者退回人民检察院。此外,对于无管辖权的案件,也应设置处理程序,以避免案件长期“滞留”在人民法院。故而,一方面,建议人民检察院在对缺席审判程序案件提起公诉前应当查明犯罪嫌疑人实际居住地,否则,起诉至人民法院,因传票和起诉书副本无法送达,无法开展缺席审判;另一方面,明确人民法院对提起公诉的缺席审判程序案件认为事实明显不清、证据明显不足,或者本院没有管辖权的,可以退回人民检察院。草案一次审议稿增设的第291条第1款规定:“……人民检察院认为犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的,可以向人民法院提起公诉。人民法院进行审查后,对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的,应当决定开庭审判。”草案二次审议稿予以维持。可见,草案一次审议稿和二次审议稿未采纳上述意见。

  在草案一次审议稿和二次审议稿的审议及此后征求意见过程中,就人民法院对提起公诉的缺席审判程序案件的审查,仍然存在较大认识分歧。有的常委会组成人员和专家学者提出,缺席审判程序是刑事诉讼中的特别程序,法院在案件入口审查上应严格把关。除了审查起诉书是否具有明确的指控犯罪事实外,还应当对是否符合缺席审判程序适用条件进行审查。宪法和法律委员会经研究,建议采纳上述意见,在人民法院决定开庭缺席审判的条件中增加相应规定。[3]基于此,草案三次审议稿作了适当调整,规定“人民法院进行审查后,对于起诉书中有明确的指控犯罪事实,符合适用缺席审判程序适用条件的,应当决定开庭审判。”可见,人民法院对提起公诉的缺席审判程序案件决定开庭审判的,在此前审议稿规定的“起诉书中有明确的指控犯罪事实”条件的基础上增加了“符合适用缺席审判程序适用条件”的条件。《刑事诉讼法修改决定》最终沿用草案三次审议稿的写法,未再作出调整。

  司法适用中应当注意的是,根据修改后《刑事诉讼法》第291条的规定,人民法院对提起公诉的缺席审判程序案件决定开庭审判的,须同时满足“起诉书中有明确的指控犯罪事实”和“符合适用缺席审判程序适用条件”两个条件,缺一不可。对于不能同时满足上述两个条件的缺席审判程序案件,人民法院不得开庭审判,可以建议人民检察院撤回起诉。

  对于人民检察院提起公诉的缺席审判程序案件,人民法院决定开庭审判的,应当将传票和人民检察院的起诉书副本送达被告人。然而,由于被告人潜逃境外,如何送达就是亟须解决的现实问题。在草案一次审议稿的研拟过程中,有意见提出,境外送达极为困难复杂,可能存在无法送达的情形。对于通过有关国际条约中规定的司法协助方式、外交途径或者受送达人所在国法律允许的其他方式,均无法将传票和人民检察院的起诉书副本送达被告人的,应当允许人民法院将案件退回人民检察院。草案一次审议稿增设的第292条规定:“人民法院应当通过有关国际条约中规定的司法协助方式或者受送达人所在地法律允许的其他方式,将传票和人民检察院的起诉书副本送达被告人。被告人收到传票和起诉书副本后未按要求归案的,人民法院应当开庭审理,依法作出判决,并对违法所得及其他涉案财产作出处理。”可见,草案一次审议稿未采纳上述意见,对无法送达传票和起诉书副本的处理问题未作出明确。

  草案二次审议稿基本沿用草案一次审议稿的写法,但对表述作了进一步完善,主要是将送达方式调整为“有关国际条约中规定的或者外交途径提出的司法协助方式,或者受送达人所在地法律允许的其他方式”。草案三次审议稿仅对表述再次作出微调,将“受送达人所在地法律允许的其他方式”调整为“被告人所在地法律允许的其他方式”。《刑事诉讼法修改决定》最终沿用草案三次审议稿的写法,未再作出调整。

  司法适用中应当注意的是,根据修改后《刑事诉讼法》第292条的规定,人民法院送达传票和起诉书副本的方式包括有关国际条约中规定的或者外交途径提出的司法协助方式,或者受送达人所在地法律允许的其他方式。由于有关国际条约或者外国法律一般不允许对刑事案件被告人进行公告送达,故通常不能采用公告送达的方式。

  草案一次审议稿对缺席审判程序的权利保障问题作了明确规定:1.辩护权保障。增设的第293条规定:“人民法院缺席审判案件,被告人有权委托辩护人,被告人的近亲属可以代为委托辩护人。被告人及其近亲属没有委托辩护人的,人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。”2.上诉权。增设的第294条规定:“人民法院应当将判决书送达被告人及其近亲属、辩护人。被告人或者其近亲属不服判决的,有权向上一级人民法院上诉。辩护人经被告人或者其近亲属同意,可以提出上诉。”草案二次审议稿维持上述写法。

  在草案一次审议稿和二次审议稿的审议及此后征求意见过程中,有关方面对于上述写法基本赞同。仅针对缺席审判案件应否纳入法律援助范围,存在不同认识。有意见认为,缺席审判案件不宜纳入法律援助的范围,主要考虑如下:缺席审判程序与犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序相近,但后者并无直接纳入法律援助范围的规定;对于缺席审判程序案件,即使通知法律援助机构指派律师为其提供辩护,由于辩护人见不到被告人,法律援助的意义不大。基于对缺席审判案件被告人的辩护权的特别保障,未采纳上述意见。此外,有的常委会组成人员提出,根据刑事诉讼法的有关规定,人民检察院认为人民法院的判决确有错误的,应当向上一级人民法院提出抗诉,建议增加人民检察院对缺席判决提出抗诉的规定。宪法和法律委员会经研究,建议采纳上述意见,增加相应规定。[4]基于此,草案三次审议稿在第294条增加了“人民检察院可以提出抗诉”的规定。《刑事诉讼法修改决定》最终沿用草案三次审议稿的写法,未再作出调整。

  缺席审判案件的重新审理、特别是重新审理的条件,是缺席审判程序立法过程、特别是审议过程中分歧最大的问题。在草案一次审议稿的研拟过程中,对于在审理过程中,被告人自动投案或者被抓获的,人民法院应当重新审理,各方意见一致。但是,对于罪犯在判决、裁定发生法律效力后到案,罪犯对判决、裁定提出异议的,是否一律应当重新审理,存在明显分歧:一种意见认为,应当与刑事诉讼法第253条关于普通程序重新审判的条件保持一致,或者与缺席审判程序与犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序的相关规定保持一致,如对缺席审判程序案件的生效裁判在罪犯归案后对判决、裁定提出异议的一律重新审理,既无必要,亦会极大浪费司法资源;另一种意见认为,对缺席审判案件的重新审判不宜增加过多的限制条件。对缺席审判的罪犯不引渡是国际引渡实践的一贯做法,但也有例外,主要是给予罪犯出庭接受审判的机会或者承诺改判较轻刑罚。我国《引渡法》第8条规定,请求国根据缺席判决提出引渡请求的,应当拒绝引渡,但请求国承诺在引渡后对被请求引渡人给予在其出庭的情况下进行重新审判机会的除外。与此相一致,对缺席审判案件的重新审判以罪犯提出异议为条件,可以解释为上述规定的重新审判机会,是可行的,但不宜再增加其他限制条件。经慎重研究,草案一次审议稿采纳了第二种意见,增设的第295条第1款、第2款规定:“在审理过程中,被告人自动投案或者被抓获的,人民法院应当重新审理。”“罪犯在判决、裁定发生法律效力后归案的,人民法院应当将罪犯交付执行刑罚。交付执行刑罚前,人民法院应当告知罪犯有权对判决、裁定提出异议。罪犯对判决、裁定提出异议的,人民法院应当重新审理。”草案二次审议稿维持上述写法,仅将“归案”调整为“到案”,以使表述更为准确。

  在草案一次审议稿和二次审议稿的审议及此后征求意见过程中,不少意见仍然主张对缺席审判案件的重新审理作出限制。主要考虑大致如下:1.基于节约司法资源的考虑。有意见提出,罪犯在判决、裁定发生法律效力后归案,对判决、裁定提出异议的,人民法院即应当重新审理,浪费司法资源。2.基于维护生效裁判稳定的考虑。有意见提出,上述一律重新审理的规定,意味着只要罪犯对判决、裁定有异议,就可以使国家已经发生法律效力的裁判自然失效,这是不能允许和接受的,不利于维护国家权威和司法权威,也不利于维护生效裁判的稳定性。3.基于司法公正的考虑。对缺席审判案件的重新审判不加限制,会使得此类案件与其他案件的权利保障存在不同,对其他案件的当事人而言也不公平。而且,任何人不得从自己的违法行为中获利,对违规者应当有所惩戒,无故缺席审判应该承担相应的法律后果,才符合司法公正的原则。但是,《刑事诉讼法修改决定》最终沿用草案二次审议稿的写法,未再作出调整。

  在对犯罪嫌疑人、被告人潜逃境外的缺席审判程序作出专门规定的基础上,《刑事诉讼法修改决定》一并对中止审理和被告人死亡案件的缺席审判程序等相关问题作出规定。这对于解决审判实践的难题,确保刑事审判顺利进行具有重要意义。

  (一)中止审理案件的缺席审判程序。2012年刑事诉讼法修改在总结审判经验的基础上,吸收有关司法解释的规定,在第200条(修改后刑事诉讼法第206条)对中止审理的情形和有关问题作了专门规定。其中,第1款第1项规定,在审判过程中,被告人患有严重疾病,无法出庭,致使案件在较长时间内无法继续审理的,可以中止审理。在草案一次审议稿的研拟过程中,对于因被告人患有严重疾病,无法出庭而中止审理的案件,最初拟规定恢复审理程序,设置在普通程序之中。此外,还有意见建议扩大恢复审理程序的适用范围,建议对被告人上诉后下落不明,致使二审程序中止审理超过六个月,人民法院经审查认为被告人不构成犯罪的,或者应当改判较轻刑罚的,或者被告人仅就量刑问题提出上诉,经审查认为应当维持原判的,也应当允许恢复审理。[5]后经慎重研究,鉴于上述恢复审理实际上是缺席审判,故将其调整纳入缺席审理程序,规定在特别程序;同时,考虑到缺席审判程序是特别程序,不宜适用范围过大,故限制在因被告人患有严重疾病,无法出庭而中止审理的案件。具体而言,草案一次审议稿增设的第296条规定:“由于被告人患有严重疾病,无法出庭的原因中止审理超过六个月,被告人仍无法出庭,被告人及其法定代理人申请或者同意继续审理的,人民法院可以在被告人不出庭的情况下缺席审理,依法作出判决。”这一写法此后未再作实质调整。草案二次审议稿仅对表述作了微调,将“继续审理”调整为“恢复审理”。草案三次审议稿对表述作了进一步完善。《刑事诉讼法修改决定》最终将申请或者同意继续审理的主体范围作了进一步扩充,增加规定了“近亲属”。

  司法适用中应当注意的是,根据修改后刑事诉讼法第296条的规定,对于中止审理案件的缺席审判有明确的范围,仅限于因被告人患有严重疾病无法出庭中止审理超过六个月,被告人仍无法出庭的案件,且应当以被告人及其法定代理人、近亲属申请或者同意恢复审理作为前提条件。对于其他中止审理的案件情形,目前无法缺席审判。

  (二)被告人死亡案件的缺席审判程序。根据修改后刑事诉讼法第297条的规定,被告人死亡案件的缺席审判程序包括审判过程中被告人死亡案件的缺席审判程序和再审案件被告人死亡案件的缺席审判程序两类。

  在草案一次审议稿的研拟过程中,曾提出在第200条之后增加一条,规定:“被告人死亡的,人民法院应当裁定终止审理;但有证据证明被告人无罪,人民法院审理确认无罪的,依法做出判决。”对此,有意见认为:1.上述内容在刑事诉讼法第15条(修改后刑事诉讼法第16条)实际已作规定,是否有必要单独增加一条,建议斟酌。2.无罪判决不应仅适用于有证据证明被告人无罪的案件。对于被告人已经死亡,但现有证据不能认定被告人有罪的“疑罪”案件,根据疑罪从无原则,应当宣告被告人无罪。对于此类“疑罪”案件,在一审已作出有罪判决的情况下,二审仅裁定终止审理,被告人的亲属往往反映强烈,要求以明确的判决结果还被告人以“清白”。经研究认为,上述情形实际上是在因被告人死亡而终止审理基础上的进一步缺席审判;由于被告人死亡,未必一定能够查明被告人无罪,一律要求作出无罪判决与现行刑事诉讼法终审审理的规定不相一致,而通过终止审理结案从实践来看并无问题,故草案一次审议稿增设的第297条第1款规定:“被告人死亡的,人民法院应当裁定终止审理;但有证据证明被告人无罪,人民法院经缺席审理确认无罪的,依法作出判决。”《刑事诉讼法修改决定》最终基本沿用上述写法,仅对标点符号作了微调。

  近年来再审的聂树斌案等反映出一个突出的程序难题,即被告人已经死亡,无法受审,但根据刑事诉讼法相关规定,死刑案件必须开庭审理。这实际上使得此类案件再审面临程序的障碍。[6]因此,在草案一次审议稿的研拟过程中,有意见建议增设再审案件的缺席审判制度,规定对于被告人已经死亡,拟改判无罪的再审案件可以缺席审判。草案一次审议稿采纳上述意见,增设的第297条第2款规定:“人民法院按照审判监督程序重新审判的案件,被告人死亡的,人民法院可以缺席审理,依法作出判决。”对于上述写法,各方基本持赞成态度。《刑事诉讼法修改决定》最终沿用上述写法,未再作出调整。

  司法适用中应当注意的是,根据修改后刑事诉讼法第297条的规定,对于被告人死亡案件的缺席审判应当区分情况作出处理:在一审、二审等审判过程中被告人死亡的,人民法院首先应当审查是否有证据证明被告人无罪,如果确有证据证明被告人无罪,且经缺席审判确认无罪的,应当作出无罪判决,否则应当裁定终止审理;而对于被告人死亡的再审案件,人民法院可以缺席审判,当然此种情形下通常作出的是有利于被告人的判决。

  [1]参见《全国人民代表大会宪法和法律委员会关于〈中华人民共和国刑事诉讼法(修正草案)〉修改情况的汇报(2018年8月27日)》,载中国人大网,,2018年11月3日访问。

  [2]参见《全国人民代表大会宪法和法律委员会关于〈全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定(草案)〉修改意见的报告(2018年10月26日)》,载中国人大网,,2018年11月3日访问。

  [3]参见《全国人民代表大会宪法和法律委员会关于〈中华人民共和国刑事诉讼法(修正草案)〉审议结果的报告(2018年10月22日)》,载中国人大网,,2018年11月3日访问。

  

  [5]主要考虑如下:其一,新增规定适用的主要是一审裁判存在错误的情形,允许二审缺席审判,实体上对被告人有利;被告人仅就量刑问题上诉的,其不在案并不影响案件审查,二审维持原判对其也并无不利。其二,相关案件如不允许缺席审判,恐会“久挂不决”,不利于社会矛盾及时化解。其三,相关案件总量不大,不会形成大量适用的局面。

  [6]参见胡云腾:“聂树斌案再审: 由来、问题与意义”,载《中国法学》2017年第4期。

  编辑提示:2018年10月26日,《刑事诉讼法修正案》正式通过,主要内容涉及监察法与刑事诉讼法的衔接、认罪认罚从宽改革制度以及缺席审判制度。其中作为强化反腐败追逃追赃机制的缺席审判制度特别引人关注。作为一项全新的制度,其正当性基础、适用范围、具体操作,与其它程序尤其是违法所得没收程序的关系等一系列问题都需要加强理论探讨和实务思考。因此,本期特别策划“刑事缺席审判制度研究”,邀请学界知名专家、法院系统审判专家、政策制定者、资深法官共同探讨争鸣,以期加深理论认识,为该制度具体适用提供一定参考。

【返回列表页】
地址:四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼     座机:400-6212-718    手机:13836542354
版权所有::Copyright © 2018-2020 88娱乐2_88娱乐2首页_娱乐88网站 版权所有    ICP备案编号: