88娱乐2_88娱乐2首页_娱乐88网站

HOTLINE

13836542354
法律常识

咨询热线:
13836542354

四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼
400-6212-718
13836542354
法律常识

当前位置:88娱乐2_法律常识_

行政诉讼中的私了初探

文章来源:未知;时间:2019-03-31 22:45

  行政犯罪往往涉及被告人的三种责任的承担:刑事责任、行政责任和民事责任。受害主体的不同往往导致被告人所承担的责任的性质也不同,刑事责任涉及到财产刑和自由刑;行政责任涉及到财产刑、自由刑和资格刑;民事责任主要是财产刑的承担。由于刑事责任同行政责任的受偿主体都是国家(或曰社会),其对自由刑和财产刑的追究也具有公的性质。因此在这两种责任的使用方法上往往这样处理:当刑事责任优先处理后,相似的行政处罚的内容形式不再适用,不同的刑罚内容可以适用(如资格刑);在行政责任优先适用后,罚款可以折抵罚金性质和效力,以及如何处理赔偿责任的承担问题进行探讨,行政拘留可以充抵刑期。由于行政责任同刑事责任的承担方式的性质有很大的相同性,因此在处理上,d88尊龙!往往将此两种方式重叠处理。由此看来,行政犯罪从抽象的角度主要有两个受害主体:国家和被害人。

  由于私力救济力量的单薄,因此从社会契约的理论来讲,国家义不容辞的承担了对犯罪人追诉的权力。换句话说,就是国家通过公诉来解决犯罪对公私两方面的侵害。然而正如同任何利益主体都会首先考虑自身一样,在公诉中刑事责任往往放在首位,民事责任往往作为一种补充存在,从我国刑诉法第七十七条被害人在刑事诉讼过程中,有权提起附带民事诉讼以及七十八条规定的为了防止刑事案件审判的过分迟延,同一审判组织可以不继续审理附带民事诉讼的规定中可以看出,民事赔偿在处于第二位的地步。同时又由于刑事的自由刑同民事的财产赔偿的不兼容性,在被告人承担责任的能力的有限性的前提下,不可避免地导致罪犯承担责任时人为的选择,这就可能会导致民事责任的承担无法兑现。即使法院判了罪犯的民事责任,但这种观赏性的判决对被害人没有任何意义。耶林曾嘲笑德国物权无限追击效力的华而不实,丢了钱之后认为自己还“依然保留着所有权和所有物返还请求权,强盗除了事实上占有外,一无所获,在个别场合即使诉讼达不到目的,那不过是与财产的性质完全无关的偶然事实的结果”只能是一种聊以的方式,相信无法实现的空有的权利是一种自欺欺人的表现。然而犯罪中被害人的受害赔偿的无法实现是和对责任竟合情况下的处理方式有关的。由于我们主观上将公的责任放在第一位才阻挡了民事责任的实现。两种责任又相互排斥的因素,对自由的剥夺是具有现实的强制性的,而对财产的惩罚往往具有不可执行性。自由刑的基础是人身自由的存在,而财产刑的基础是财产的存在。这样就可能出现这样的情况,一种可能是当事人没有财产,如果要赔偿必须要给人时间创造财富,而自由刑的处罚使他丧失了或者延迟了赔偿能力;另一种是故意不赔,因为赔了仍旧逃脱不了刑事责任的加身。公的赔偿的不可讨价性和必须追究性必然导致民事赔偿的不可预见性。在某种意义上,公的赔偿的实现是建立在民事赔偿牺牲的基础之上的,这是公诉理论的一个重大的缺陷。国家以鱼与熊掌不可得兼的理论,在公私利益冲突时强力侵犯个人利益。在公私利益发生冲突时对国家的倾斜过于明显。在西方国家,已出现被害人无法得到赔偿时国家进行赔偿的先例。

  同时在侵权责任中,侵权人的行为也在一定程度上危害了社会,但根据有损害即有赔偿的原则,受害人往往会得到赔偿,但为什么在犯罪情况下,被害人被侵权的程度加重了,赔偿反而无法兑现呢?原因就是国家的对犯罪的惩罚使罪犯的赔偿能力降低或者消灭严重干扰了民事受偿。因此这种情况下,被害人作为一个经济人,必然会选择其他方式,这时候私了就应运而生了。

  私了的最大危害就在于可能导致国家损害的零弥补,而个人却通过意思自治弥补了自身的损害,这同公诉正好相反。从功利主义的角度来看,被告人是企图去拿钱买刑罚,去买被害人不作为的事实。私了双方的行为可能会影响到国家的追诉权和追偿权。因此有观点认为私了是一种犯罪行为,而且应当作为“私了公诉罪”来加以惩罚和规制。我认为,私了不应该认为是犯罪。首先,私了同侵犯国家的刑罚权之间没有因果关系,私了并不必然导致国家刑罚权的消灭。因果关系,是指危害行为与危害结果之间的引起与被引起的关系。无可否认,私了在一定程度上阻碍了国家刑事追诉权和受偿权,但并非是必然条件,国家只要在事实清楚证据充分的基础上就可以对罪犯进行追诉,私了只是一种企图但并非起到必然的作用。如同我们不能要求公民都见义勇为一样,我们自然不能要求公民必须主动配合国家的公诉,甚至冒着自己的赔偿无法兑现的危险。公民在很大程度上是一个经济人,而并非理性人。其次,私了没有具体的危害结果。有一种观点认为,私了会纵容犯罪,导致罪犯给社会造成更大的损失。这种观点是深受有罪推定观念的影响,谁能肯定私了后罪犯必然再次犯罪呢?同时这种观点企图从私了的后行为来评价私了本身是逻辑上的一种跳跃,我们要针对私了本身谈私了,而不能通过一种私了后不可知的行为对私了定性。否则就会陷入一种不可知论的尴尬。我们说的私了的危害是针对此次犯罪行为而言的,这次的私了可能导致国家刑罚权实现的受阻,但并不导致其消灭。因此,私了没有具体的危害结果。再者,有人可能会质疑,倘使通过私了,犯罪超过诉讼时效(这也是被告人追求的最佳结果),国家刑罚权不久消灭了吗?对于这个问题,我想可以从两方面来回答。第一,在私了的前提下,国家仍有别的方法追诉,如果在追诉期间没有及时断案就认为是私了的“罪过”,那我们不禁要问,如果被告人和被害人没有私了,公安机关仍在诉讼时效内不能断案,是不是要给公安机关定罪?这和我们不能因为抓不住主犯就让从犯承担全部责任是同一个道理。第二,在追诉时效超过之后,犯罪行为国家已经不再追诉了,换句话说就是它的危害性已经消除。这种情况下,原犯罪都不视为犯罪,私了自然就不能定罪。法律可以看成一种契约,主合同都已经失效,从合同自然没有存在的必要了。

  

  从私了产生的原因我们可以看出,国家强制把自己的利益放在第一位才导致了被害人的无法受偿,这种情况下原本是制度的缺陷,国家为什么不为自己制度的缺陷而买帐呢?为什么不进行国家补偿呢?单因为私了可能阻碍国家的追偿权就将其视为犯罪,显然有失公平。因此,我认为本文所谈论的私了只是一种民事行为,我们可以不鼓励这种行为,但它远没有上升到犯罪的高度。

  我国法律对私了没有明确的规定。那么针对私了的效力如何认定呢?现实中的做法一般认定私了无效,理由是普遍认为它是建立在违法的基础上,损害了社会的利益。这其中涉及到两个问题:一个是对国家的效力,因为私了有碍追诉权的行使,因此私了是一种无效的行为。况且被告人和被害人根本没有对刑事部分进行私了的权利,他们所以为的私了也只是一厢情愿而已。因为他们没有对他人(国家)的权利进行处分的权利。另一个是对当事人的效力而言,如果认定其一律为无效,难免或出现这样的结果,被告人同被害人签订私了协议以后,经过诉讼时效被告人不被追诉,到达了当初的被告人的理想结果,但这时候被告人会反咬一口,以私了协议无效为理由,要求被害人返还原先的赔偿数额。因为无效的合同自始无效,因此被害人不得不返还。这对被害人极为不利。同时,如果认定合同有效,又同我国的合同法基本原则相违背,因为我国合同法规定当事人签订合同,应当遵守法律、行政法规,遵守社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。这似乎产生一个私了协议悖论。我想主要的症结在于我们单纯的认定私了是一种违法行为有关。并非所有的私了行为都是违法的,当私了协议涉及到对国家的刑罚权的问题时,这部分当然是违法的,也是无效的。但如果私了协议的民事赔偿数额只是限定在被害人的应受赔偿的范围之内,只要双方符合意思自治,私了协议并不违法。如果私了中有敲诈勒索的成分,那已涉及到其他罪的问题,自然另当别论。总体来说,尽管加害人与被害人之间的私了协议阻碍了国家对加害人刑事责任的追究,但国家的态度是:不承认私了协议对国家的约束力,但也不惩罚私了协议本身。但私了协议对当事人的约束力,只要符合契约法的精神,应该承认其效力。

  当事人选择私了的原因是民事赔偿的不充分,这在一定程度上是由于我国的法律规定造成的。我国刑事诉讼法中只允许被害人对由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失提起诉讼。而对于精神损害和间接损害,则不允许起诉。这样的规定存在很大的缺陷,而且同民事诉讼的赔偿范围不一致。因此,在修改刑事诉讼法时,对附带民事诉讼的规定的修改势在必行。这样在立法上首先保证了赔偿追诉的充分性和完整性,使当事人的诉讼风险大大降低,就有利于当事人寻求公诉手段而不会走向私了。

  责任的竞合是私了产生的前提,而对竞合责任的处理的规定是促使私了产生的主要原因。倘使民事责任放在第一顺序受偿,自然不会出现太多地私了问题。然而倘如此规定,势必造成整个法律体系的混乱。如何平衡对方利益主体的受偿问题,一直是一个棘手的问题。我国的立法中对不同性质的财产赔偿问题,一般是民事赔偿优先。但是如果赔偿不能履行,法律没有一个及时救济的手段。迟来的正义非正义,不及时的赔偿也会使正义大打折扣。我认为对犯罪人不能履行的民事责任国家应该进行直接赔偿。这样一来,有利于国家查处罪犯资产的力度和深度,同时又让被害人及时得到补偿。国家赔偿的原理在前文已有涉及,另外国家赔偿还有别的原因,罪犯在改造的过程中自然会为国家创造一定的收入,国家享有的这部分收入原本就有被害人的一部分。

  2、《私了公诉罪的立法探讨》李培泽 张容 云南大学学报《法学版》1996年第4期

  3、《刑法学》曲新久 陈兴良 张明楷 等著 中国政法大学出版社 第35页

  4、《探寻“私了”之谜》 喻中刑事诉讼前沿研究(第四卷)徐静村主编 中国检察出版社 第108页

【返回列表页】
地址:四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼     座机:400-6212-718    手机:13836542354
版权所有::Copyright © 2018-2020 88娱乐2_88娱乐2首页_娱乐88网站 版权所有    ICP备案编号: