88娱乐2_88娱乐2首页_娱乐88网站

HOTLINE

13836542354
法律常识

咨询热线:
13836542354

四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼
400-6212-718
13836542354
法律常识

当前位置:88娱乐2_法律常识_

是刑事申诉案件当事人维护自己合法权益的最后

文章来源:未知;时间:2019-05-06 16:36

  本文以检察机关刑事申诉案件公开审查制度为题,对该制度的概念及价值,存在的几个问题进行研究并提出相关建议,希望对有效解决我国检察机关办理刑事申诉难题有一定的参考价值。

  刑事申诉作为刑事诉讼活动之一,是刑事申诉案件当事人维护自己合法权益的最后救济手段,是维护司法公平正义的最后一道屏障。司法机关对刑事申诉案件的处理决定直接关系到申诉人的切身利益。检察机关推行刑事申诉案件公开审查制度,目的在于改变封闭式的办案模式,实现阳光透明司法,促进息诉罢访,实现社会和谐稳定。本文以检察机关刑事申诉案件公开审查制度为题,对该制度存在的几个问题进行研究并提出相关建议,希望对有效解决我国检察机关办理刑事申诉难题有一定的参考价值。

  检察机关刑事申诉是指刑事案件当事人对人民检察院诉讼终结的刑事处理决定以及对人民法院生效裁判不服要求检察机关重新予以审查并作出决定的活动。检察机关刑事申诉案件包括一切对检察机关处理决定不服的申诉,比如对不逮捕、不起诉以及对不服法院生效裁判向检察机关申诉等案件。检察机关刑事申诉案件公开审查指人民检察院办理不服检察机关处理决定的刑事申诉案件过程中,根据办案需要,以公开听证、公开示证、公开论证和公开答复等形式,公开审查案件事实和证据,公开听取申诉人、受邀人员的意见,依法公正处理案件的活动。公开审查是公开办理刑事申诉案件的一种办案模式,适用于办理案件的全过程。立案前审查、立案后复查以及复查决定的执行落实等阶段均可采用公开审查方式办理。公开审查除了向申诉人公开外,还应当有原案承办人参加,并邀请与案件没有利害关系的第三方参与,具有程序对抗性,以便接受监督和制约,促进执法公正。

  法治社会中,某项法律制度的提出和确立,无不与该制度的内在价值有关,更确切地说,该项制度的内在价值正是符合人对公正、正义的渴求。检察机关刑事公开审查制度,也是源于该制度本身的价值与司法公正需求的不谋而合。

  检察机关是我国的法律监督机关,强化法律监督,维护公平正义是其永恒的主题。实体公正是程序公正的价值目标,而程序公正则是实体公正的实现机制,检察机关对公开审查制度的确立,正是针对我国目前司法效率不高,又保障相对人权利不够的现状,在检察工作中追求公平与效率、实体公正与程序公正的有力着力点。经过公开审查程序的案件,由于审查程序的严格和公开,确保了处理决定的合法公正,在整个作出决定阶段当事人是心服口服,从而减少了复议、复核和申诉、上访案件的发生,司法效率最终得到提高。

  检察机关公开审查程序就是将整个过程向社会公开,允许公民旁听,新闻记者采访,便利公民对检察工作的监督,增加司法活动的透明度。这种公开也将促使检察人员提高自身业务水平,增强工作责任心,注意廉洁自律,严格依法办案。公开将有利于当事人积极参与决策自己利益的程序中,通过表达意愿,从而影响到检察机关的最终决定。体现了诉讼上的进步和民主,使得司法公正不仅得以实现,而且是当事人以看得见、感受的到的方式实现,增强了当事人对司法的认可,强化了其权威性。审查程序的公开,尊重了当事人,通过合法途径和具体行为促使程序发生符合本人真实意愿的结果,这也是检务公开的价值追求。审查程序的公开公正,能够使各方人士了解、监督检察工作,从而更好地树立检察机关的良好形象。

  检察机关办理部分刑事申诉、不起诉、民事行政抗诉和信访案件中适用公开审查程序。其基本功能之一就是事实调查,通过当事人的陈述意见,公开摆明证据,从而有利于检察机关查明事实、固定证据,并以此为基础做出合理合法的决定。公开审查程序为侦查机关、检察机关、被害人及其代理人、犯罪嫌疑人及其辩护人、申诉人等相关人员提供了一个充分表达意见的机会,使之积极参与,通过知情权、发言权的机会主张自己的意见,从而影响检察机关的最终处理或决定,实现了程序上维护自身的合法权益的可能。公开审查制度合法合理地提供了一个让利害关系人充分陈述自己的意见机会,既节约了诉讼成本又避免了诉累。

  公开审查的适用在具体操作层面缺乏必要的规范性、严肃性和权威性,因此必须设定相关的强制性规则以规范程序的启动。

  既然听证是一种科学、民主的制度,应该有明确的法律规定,才能更好地保障当事人的合法权益。以法律的形式对该制度予以确认和规范,可以使得公开审查制度有明确的法律依据和支撑,规范检察机关在法律正当程序内行使权力,防止权力滥用,避免随意性。申诉人的权利才能得到充分的保障。笔者建议最高检首先可以进一步完善刑事申诉案件公开审查制度并将其纳入《人民检察院刑事诉讼规则》,这样在全国范围内有一个相对规范、统一的规定,逐步形成全国性的制度。然后逐步过渡到全国性的法律制度,将其规定在我国刑事诉讼法中,如此申诉人的权利便有一个强有力的法律制度保障。

  现行我国检察机关刑事申诉案件公开审查程序的启动条件过于笼统,缺乏可操作性。应当明确公开审查的案件适用范围,只有更加明确、具体,才能使公开审查的启动更具规范性。可对公开审查的案件范围进行一个相对明确的类化,虽然可能存在一些不足,但笔者认为是一个可行的建议。

  应当公开审查的申诉案件:1、案情重大、疑难、复杂的案件(对何种案件属于重大疑难复杂作出具体规定);2、采用其他方式难以解决的申诉人长期缠诉缠访的申诉案件;3、通过复查原处理决定、判决或裁定有错误可能的;4、其他检察机关认为应当公开审查的,比如申诉人坚持要公开审查的非涉密案件,为了更好地息诉也应当公开。

  可以公开审查的申诉案件:1、案情比较简单,对申诉人容易做好息诉工作的案件,比如一些简单的刑事赔偿类案件、公民之间发生的严重程度不大的侵犯人身、财产类案件。这类案件通过其他方式如刑事和解能够做好息诉工作的,可以不再公开审查。2、其他可以公开审查的。

  不应当公开审查的申诉案件:1、涉及国家、商业秘密或个人隐私的申诉案件;2、申诉人不愿进行公开审查的申诉案件;3未成年人犯罪不宜公开审查的申诉案件;4、原处理决定具有明显错误的申诉案件;5其他不宜公开审查的申诉案件。

  在检察机关召开刑事申诉听证过程中,听证员发挥着重要的作用,关系到申诉人的合法权益是否能得到切实的维护。因此,申诉听证员自身地位以及素质的如何关系到其是否能够作出公正的听证评议意见。所以,这就需要建立一个公正、高效的听证员遴选制度,以保证听证员在听证会上发挥其应有的价值。

  建立统一的听证员数据库,对听证员的遴选、教育、培训、使用、淘汰等实施统一管理,以加强和改进听证员队伍建设,既是改革创新之举,也是惠民利民之策。笔者认为对申诉听证员进行一个统一的资源备库和管理很有必要,可以解决实践中临时召开申诉听证所带来的不便。通过在社会中选择符合申诉听证会要求的人员,将其基本情况录入数据库,同时将其基本情况向社会公开,接受监督并对其实施统一管理,形成听证员遴选长效机制,比如可以参照人民陪审员的方式,形成统一的管理机制。

  听证员在刑事申诉案件公开审查听证会中不能充当陪衬,要能够独立思考判断,有发现案件错误的能力并提出高质量的申诉评议意见,因为其评议意见最终可能决定着申诉案件的实体走向,关乎申诉人的合法权益。因此,应当完善听证员准入资格,建议设定一套完整的程序,通过程序进行筛选。对听证员的选任可以参照我国仲裁员或人民陪审员的选任模式进行,可以采取公民或团体推荐的方式,也可自主报名,然后对候选人的知识水平、道德素质、政治素质、经验等各方面进行考核和选择。也可以借鉴国外的做法,通过竞争的方式如进行听证员资格等级考试,然后对其进行聘用,根据公开审查的案件复杂程度聘用相应等级的听证员。这样可以最大限度保证听证评议意见的质量。

  检察机关作为国家法律监督机关,肩负着强化法律监督,维护公平正义的重担,如何正确履行好检察职责,做好维护社会稳定工作,关系到国家社会稳定大局,关系到建设社会主义和谐社会的伟大工程。刑事公开审查制度因其广泛的社会参与性、高度的公开透明性等优越的程序价值,对处理案件和化解社会矛盾纠纷中的效果日显可贵。大力研究和推行刑事公开审查制度是一件重要的事情,必然为维护法律统一正确实施和保护当事人的合法权益起到积极作用。

【返回列表页】
地址:四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼     座机:400-6212-718    手机:13836542354
版权所有::Copyright © 2018-2020 88娱乐2_88娱乐2首页_娱乐88网站 版权所有    ICP备案编号: