88娱乐2_88娱乐2首页_娱乐88网站

HOTLINE

13836542354
法律常识

咨询热线:
13836542354

四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼
400-6212-718
13836542354
法律常识

当前位置:88娱乐2_法律常识_

刑诉中的非法证据排除规则适用问题及完善

文章来源:未知;时间:2019-06-30 03:55

  2017年国家公务员考试最终有148.63万人通过报名资格审查,较去年增加9.17万人,国考报名再度“升温”。

  记者了解到,未将谈判药品纳入医保的省份,享受不到谈判后的价格。部分省份已出现跨省买药的现象。

  上海、北京接连出台规定,禁止电动滑板车、平衡车等滑行工具上路行驶,否则将处以10—50元的罚款。

  【内容摘要】2010年“两高三部”联合出台了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《非法证据排除规定》),这标志着我国非法证据排除规则的正式确立。非法证据排除规则的确立既是保障人权与维护法律尊严的体现,又能有效遏制非法取证行为,促进刑事司法的公平正义。然而,由于非法证据排除规则的规定过于笼统,实践中非法证据排除规则的适用仍存在诸多难题,那么如何更好的适用非法证据排除规则,是值得探讨的问题。

  2012年《刑事诉讼法》和最高法的司法解释在《非法证据排除规定》的基础上,对非法证据排除规则做了更为完善的规定,这也是2012年3月14日刑事诉讼法修正的一大亮点,既从制度上有效的遏制了侦查中刑讯逼供等非法取证行为,又促使人们对程序公正的规则价值有了新认识。

  按照《刑事诉讼法》的规定,非法证据是指违反法律规定收集或取得的证据,非法证据排除规则,是指对于非法取得的证据司法机关不予采用,不作为定案的法律依据,非法证据的范围包括非法言词证据与非法实物证据。关于非法言词证据是指“采用刑讯逼供等方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述”,按照刑事诉讼规则(试行)“刑讯逼供是指采用肉刑或者变相肉刑,使犯罪嫌疑人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦以逼取供述的行为。其他非法方法是指违法程度和对犯罪嫌疑人强迫程度与刑讯逼供或者暴力、威胁相当而迫使其违背意愿供述的行为。”非法实物证据是指“收集物证、书证不符合法定程序,可能影响司法公正,应当予以补正或者做出合理解释,不能补正或者作出合理解释的,对该证据予以排除”,由于实物证据的客观性较强,在实践中实物证据的排除要特别谨慎。

  非法证据排除规则的确立,标志着我国司法在规范化、程序化、人性化方面的重大进步,它有以下重要价值:第一,体现了程序正当性价值,改变了长期以来我国刑事诉讼法重实体轻程序的现象,推动了司法实践的发展。第二,有效避免冤假错案的发生,非法证据排除规则的确立对侦查机关办案提出了更高的要求,对于遏制暴力取证行为有重要意义。第三,有利于切实保障诉讼参与人的权利,非法证据的取得是以侵害诉讼参与人的基本人权为代价的,这一证据规则的确立体现了司法机关办案观念的转变,能够有效保障司法公正。

  根据《刑事诉讼法》第54条第2款规定,侦查机关、检察机关、审判机关均是非法证据排除的法定主体,在刑事案件的各个阶段均可进行非法证据排除。这样,就使得在审判阶段之前就可以进行非法证据排除,充分保证了诉讼参与人的权利,能够有效节约司法资源。但是如何在侦查阶段和审查起诉阶段启动非法证据排除程序,刑诉法对此并没有做出规定。一方面侦查机关本身就是证据的取得者,要其对自己的证据合法性做出排除判断存在很大困难。另一方面,检察机关作为在庭审中与辩护人对抗的一方,其排除非法证据的内在动力明显不足。

  按照《刑事诉讼法》第56条、第57条的规定,当法官启动非法证据排除程序后,检察机关负有对证据收集的合法性进行举证的责任。依照刑诉法司法解释,公诉机关的举证要求是提交说明材料并经侦查人员签名盖章。实践中公诉人基本上也只是按照法律的规定,仅局限于提供相关的卷宗材料、播放讯问的同步录音录像甚或要求侦查人员出庭作证说明情况等这样统一化的证据证明形势,这就使得证据合法性证明出现形式化甚至走过场、走形式。

  按照刑事诉讼法的规定,案件进入刑事诉讼程序后,当事人及其辩护人、诉讼代理人有权提出非法证据排除申请,因而很多被告人将其视为“救命稻草”,不管侦查人员有没有实际上侵犯其权利,都抱着“不用白不用”的心态,盲目认为该项权利是其逃避法律追究的挡箭牌,加之法律对其在申请次数及非法证据排除行为后果都没有明确限制,这就导致司法实践中非法证据排除规则被滥用。

  非法证据排除规则的问题属于程序性证明的范畴,在证明标准及证明责任方面有其独特性,该规则的确立是一种潮流与趋势,对保障人权、维护法制尊严及促进案件的公平具有重要意义,但我国在非法证据排除规则方面存在很多问题需要完善,具体表现在以下几个方面。

  按照《刑事诉讼法》的规定,非法证据排除的启动可由被告方申请并提供相应的线索,但实际中,被告方证明能力一般比较薄弱,不能提供相应的线索加之法官对被告方诉权请求的漠视导致非法证据启动比较困难。对此,一方面,侦查机关在讯问犯罪嫌疑人时应更多的做好权利义务的告知,将讯问时间、地点及讯问人员的姓名及申请非法证据排除所负有证明责任一并告知犯罪嫌疑人,以充分保障他们的权利。另一方面,法官在审判中对被告方提供的非法证据排除的线索不应过于苛求,应尊重当事人的诉权,限制法官的自由裁量权,笔者认为法官对于驳回当事人请求的决定应以书面形式做出并作出相应的阐明。

  要克服证据合法性证明的形式化,笔者认为可从以下几方面进行:一方面,公诉人负有证据收集合法性的证明责任,为此公诉人应强化举证力度,在举证中不应仅局限为卷宗材料、同步录音录像、侦查人员出庭证言等方面,可以从多渠道扩宽证据来源,比如可以提供嫌疑犯进入看守所的体检证明、同监室在押人员的证言等。另一方面,应提高律师程序性辩护的能力,程序性辩护是有别于实体辩护的,主要是针对证据收集的合法性问题展开的,比如,辩护律师可以申请对被告人伤情重新鉴定,申请有专门知识及鉴定人员出庭与控方质证等。

  非法证据排除规则应从证据收集着手,一方面,要加强对办案人员执法观念、法律理论及实务方面的教育,改变片面追求办案量的观念,提升办案人员证据收集及讯问技巧。另一方面,从硬件方面加大对办案技术及侦查设施的投入,以应对犯罪手段日益高科技的趋势。

  

【返回列表页】
地址:四川省成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园1号楼     座机:400-6212-718    手机:13836542354
版权所有::Copyright © 2018-2020 88娱乐2_88娱乐2首页_娱乐88网站 版权所有    ICP备案编号: